Анти-Солженицын. 200 лет как жизни нет. Ч.3

09.06.2009 ВТОРНИК 00:00

АНТИ-СОЛЖЕНИЦЫН. 200 ЛЕТ КАК ЖИЗНИ НЕТ

АНТИ-СОЛЖЕНИЦЫН.

ДВЕСТИ ЛЕТ КАК ЖИЗНИ НЕТ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Д-р Глейзер, Семён

Доклады “Дома учёных”, Выпуск 13, Гамбург

* * *

ANTI-SOLSCHENIZYN.

ZWEIHUNDERTJAHRE OHNE LEBEN

TEIL 3

Dr. Gleizer, Samoil

HAMBURG

2004
В одной, отдельно взятой стране...

Пытаясь понять роль "еврейского фактора" в истории советского государства, писатель никак не может уяснить себе до конца, что все евреи разные. Намерение причесать их под одну гребенку - "антирусскости" - приводит к упрощению, схематичности, к логической беспомощности. А именно. Евреи не поддержали большевизм. Писатель сообщает нам, что из 2-х миллионов белоэмигрантов целых 200 тысяч - 10 процентов - составляли евреи. И далее про эмиграцию.

"ВО ВСЁМ КУЛЬТУРНОМ ВОЗДУХЕ РОССИЙСКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ ВЛИЯНИЕ И УЧАСТИЕ РОССИЙСКИХ ЕВРЕЕВ БОЛЕЕ ЧЕМ ОЩУТИМО".

Хорошо это, или плохо, остается неясным. Ясно только то, что и в эмиграции евреи "портили культурный воздух" истинно русских эмигрантов. С другой стороны, определённая часть евреев действительно поддержала советскую власть.

"И ДО САМОЙ ВОЙНЫ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО СОВЕТСКОГО ЕВРЕЙСТВА ОСТАВАЛОСЬ СОЧУСТВЕННЫМ К СОВЕТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ, СОГЛАСНЫМ С СОВЕТСКИМ СТРОЕМ".

Олять женеясно, хорошо это было или плохо. Писатель не замечает противоречий в своих оценках. Если эмигрировал процент евреев, во много раз больший, чем средний процент евреев постране /около 1,5 %/,то, значит, относительное большинство евреев было против советской власти. Задача для бывшего учителя математики осталась нерешённой. И с другой стороны. Разве "подавляющее большинство" советского народа было против советской власти? Разве были против другие нации - русские, украинцы, татары, узбеки и другие? Да побойтесь Бога: вce, вce народы и нации "великой страны советов" были "за". И попробовал бы кто-то тогда что-нибудь сказать "против"... Сам писатедь был тогда "за", вместе со всем советским народом, включая евреев и неевреев.

И опять, попытка разделить русских и евреев по их отношению к советской власти.

"И ЕЩЁ: ТА, СРЕДИ ЕВРЕЕВ, <<СТАВКА НА БОЛЬШЕВИЗМ>> ПОВЛИЯЛА И НА ОБЩИЙ ХОД СОБЫТИЙ В ЕВРОПЕ".

А что, хочется спросить писателя, среди русских 20-30-х годов не было той же самой ставки на большевизм? Достаточно посмотреть газеты, фильмы тех лет, чтобы убедиться - это был массовый энтузиазм строителей новой жизни. Ну может бытьписатель этого не знает?.. Десятки миллионов, в массе русских людей, с восторгом приняли новую жизнь. И евреи среди них были немногочисленным меньшинством, что вынужден признать и сам писатель.

"ЕВРЕИ БЫЛИ ЛИШЬ ЧАСТЬЮ ТРУБНО ШАГАВШЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ... СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА ИНТЕНСИВНО ВЫТЕСНЯЛА КУЛЬТУРУ РУССКУЮ - ЕЁ ЗАДУШЕВНЫЕ ИЛИ ВОВСЕ НЕ ПРОЗВУЧАВШИЕ ИМЕНА".

И в другом месте снова неохотное признание.

"ПОВТОРИМ: НЕ В НАЦИОНАЛЬНОСТИ БЫЛ ГЛАВНЫЙ КЛЮЧ, А В БУРНО-СРЫВИСТОМ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМ ВЕТРЕ ВСЕЙ РАННЕСОВЕТСКОЙ ЭПОХИ - НАИБОЛЕЕ ОТЧУЖДЁННОЙ ОТ КАКОГО-ЛИБО НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА, ТРАДИЦИЙ".

А если не в национальности "главный ключ" был, то зачем тогда вообще огород городить? Далее, пытаясь упрекнуть евреев вообще в особой приверженности идеям и целям социалистического строительства, писатель порой не замечает, что упрекает он уже практически неевреев по духу, а значит и к теме "евреи - русские", теме всего повествования,- они уже не относятся.

"ЕВРЕЙСКАЯ МОЛОДЁЖЬ, УШЕДШАЯ В БОЛЬШЕВИЗМ, БЫЛА В УПОЕНИИ ОТ СВОЕЙ НОВОЙ РОЛИ, ОТ СВОЕГО НАПОРА НА ЖИЗНЬ. ПРИ ЭТОМ ИНЫЕ ДАЖЕ С ВОСТОРГОМ ОТРЕКАЛИСЬ ОТ СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ. НО ЭТОТ ПЕРЕХОД В ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ И ОГОЛТЕЛЫЙ АТЕИЗМ – НЕ БЫЛ АССИМИЛЯЦИЕЙ В ТОМ СТАРОМ СМЫСЛЕ, КАКОГО ДОЛГИЕ ВЕКА БОЯЛОСЬ ЕВРЕЙСТВО: УХОДА В КУЛЬТУРУ ОКРУЖАЩЕГО БОЛЬШИНСТВА. УХОДИЛИ ОНИ ТУДА ЖЕ, КУДА И ВСЯ МОЛОДЕЖЬ, - СОЗДАВАТЬ НОВЫЙ СОВЕТСКИЙ НАРОД” .

Ну вот и признание: вся молодёжь, а не только еврейская, уходила в новую жизнь. И каков, спрашивается, результат этого интернационального похода к новой жизни? Вот и ответ писателя.

"ВСЯ ЖЕСТОКАЯ ЭПОПЕЯ ПРИВЕЛА-ТАКИ К СОЗДАНИЮ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ДЕРЖАВЫ". Тогда вопрос с другой стороны: а индустриализация державы - было это хорошо или плохо для "государственной России"? Кажется, писатель считает, что - плохо... Писатель не хочет признать то, что до него поняли и признали лучшие умы белой эмиграции: Сталин, большевики создали новую мощную государственную Россию. И евреи, кому выпал тот удел, приняли посильное участие в создании этой новой России. И зря Солженицын к концу своей книги пытается бросить тень на мотивы участия евреев в жизни страны в 20-30-е годы.

"КЛЮЧ - НЕ В ФАТАЛЬНОСТИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, НЕ В КРОВИ, НЕ В ГЕНАХ, А: ЧЬЯ БОЛЬ ПРИЛЕГАЕТ БЛИЖЕ К СЕРДЦУ: ЕВРЕЙСКАЯ ИЛИ КОРЕННОЙ НАЦИИ, СРЕДИ КОТОРОЙ ВЫРОС?". Ответ известен. Советским евреям была ближе к сердцу именно боль "коренной нации" - советской нации, преимущественно русской по языку, культуре, духу.

В ЦК после Ленина

Биологи знают - если убрать из клетки со зверями самца-альфу, то оставшиеся тут же вступают в конкурентную борьбу. Ведь место "альфы" освободилось, кто будет преемником на посту? Кто займет вторые и третьи места? И это совсем необязательно, что подвижки произойдут автоматически: второй станет первым, третий станет вторым и т.д. Ведь чаще всего места в свите занимаются не по праву сильного, а по праву верности первому лицу. И, после ухода первого, сильнейшими оказываются персоны из дальнего круга. Вся система зверей в клетке заново определяет свою иерархию, потому и борьба, где выясняется - кто есть кто "по гамбургскому счету" , и борьба беспощадная.

Когда Ленин был жив, он был абсолютный лидер, авторитет. Формально он имел двух заместителей по Совнаркому - А.И. Рыкова и Л.Б. Каменева. Но с его уходом обнаружились совсем другие "авторитеты", которые и стали реально претендовать на власть. Это был Г.Е. Зиновьев - председатель Исполкома Коминтерна, своего рода начальник "штаба мировой революции", и Л.Д. Троцкий - председатель РВС и фактический руководитель Красной Армии, только что вышедшей победительницей из гражданской войны. Вот эти двое и могли реально заменить Ленина на посту "вождя", потому они и сцепились в конкурентной схватке. В зтой дворцовой драчке обоим нужны были союзники. Зиновьев привлёк на свою сторону "заведующего партийной канцелярией" И.В. Сталина. Сталин глубоко не любил Троцкого, ибо завидовал тому во всём, потому и поддержал Зиновьева в его претензиях на власть. Поддержал Зиновьева и его старый друг Каменев.

Эта "тройка" в конце концов и одолела Троцкого в аппаратной интриге, где "вождь Красной Армии" оказался практически в одиночестве. Однако уже через несколько месяцев хитрый аппаратчик Сталин переиграл и выкинул своих вчерашних союзников - Зиновьева и Каменева. Оскорблённые в лучших чувствах вероломством своего "товарища", они побежали жаловаться Троцкому, искать у него поддержки. Но Троцкий им не поверил и блокироваться с ними не стал. Таким образом, один грузин - Сталин переиграл сразу трёх евреев - Троцкого, Зиновьева, Каменева. Ситуация обычная в схватке за власть: коварство, вероломство, отступничество, предательство, ложь и т.д.

Но тут наш писатель увидел нечто совсем иное.

"ТРИ ВИДНЕЙШИХ ВОЖДЯ - ЕВРЕЯ ОКАЗЫВАЛИСЬ В ОДНОМ ФРОНТЕ" , хотя эти трое оказались вместе совершенно случайным образом - в роли побитых "бывших". Этот "фронт", как его называет Солженицын, сродни общей камере заключения, куда разные люди попадают совсем не по своей воле и уж наверняка не из каких-то идейных побуждений, их объединяющих.

Дальше, для победителя Сталина оказалось очень удобным обозвать всех, от кого он хотел отделаться как от конкурентов, одним прозвищем - "троцкисты", хотя в их число попадали и явные враги и недоброжелатели лично Л.Д. Троцкого. Разумеется, среди тех и этих, равно как и среди выдвиженцев и карьеристов, группировавшихся вокруг Сталина, обнаружились евреи. Где их было больше – трудно сказать. Возможно, из трёх группировок - вокруг Троцкого, вокруг Зиновьева, вокруг Сталина, евреев было больше в сумме в двух первых, вместе взятых. Это в свою очередь дало основание подозревать и причислять всех евреев вообще в симпатиях к "троцкизму". Это отмечает и писатель.

"ВСЛЕДСТВИЕ РАЗГРОМА <<ТРОЦКИСТСКОЙ ОППОЗИЦИИ>> ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ЕВРЕЕВ В ПАРТАППАРАТЕ - ЗАМЕТНО ПОРЕДЕЛ. НО ТА ЧИСТКА ПАРТГОСАППАРАТА СОВСЕМ НЕ ИМЕЛА АНТИЕВРЕЙСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ".

Так-то оно так, но "в народе" укрепилось мнение, что все евреи - уже не большевики, а скрытые троцкисты, т.е. враги советской власти. За что боролись - на то и напоролись...

Здесь не место обсуждать, был ли Сталин антисемитом, или не был, для истории России это не имело ровно никакого значения. Пытается понять сокровенные замыслы "вождя всех времен и народов" и наш писатель.

"ОН /Сталин/ ПОНИМАЛ, ЧТО ЕВРЕИ В ТОТ МОМЕНТ БЫЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫ У НЕГО В ПАРТИИ /А ЕСЛИ ОБЪЕДИНИТЬ ИХ ПРОТИВ СЕБЯ - ТО ЦЕЛАЯ СИЛА/, А ЕЩЁ НУЖНЫ ЕМУ РАДИ ЗАПАДНОЙ ПОДДЕРЖКИ, ДА МНОЖЕСТВО КАДРОВ ИЗ ЕВРЕЕВ ЕМУ И САМОМУ ЕЩЁ НАСКОЛЬКО МОЖЕТ ПРИГОДИТЪСЯ ВПЕРЕДИ".

Одно можно сказать с уверенностью: очень ранний по времени разгром "троцкизма", и связанное с ним удаление из верхов партии и государства множества лиц еврейского происхождения, явно разоблачает "теорию" о "еврейском характере" всех последующих злодеяний сталинского режима.

Статистика знает всё!

В науке допустима любая гипотеза, и исследователь, ею заинтересованный, даже изначально и не согласный с ней, должен доказать её несостоятельность, взвесив все доводы "за" и "против" без предвзятости своей личной позиции. Так и Солженицын: он ставит в повестку дня гипотезу - а было ли советское государство в 20-30-е годы "еврейским"или хотя бы "проеврейским" и медленно, дотошно, излагает все доводы "за", так, что неискушённый читатель и впрямь оказывается уже убеждённым: да, СССР был страной евреев и для евреев, как будто мы все там не жили... И только в конце писатель скороговоркой, мимоходом-походя, приводит кое-какие доводы "против", что уже никак не могут поколебать сложившееся у читателя убеждение. Ну и что? С одной стороны, писатель изложил всё объективно и доказал, что СССР не был "еврейским государством". С другой стороны, читатель получил-таки впечатление, что да, СССР несомненно был "еврейским государством". Такая тонкая логика - не придерёшься. Но всё по порядку.

Куда было деться миллионам евреев после революции и гражданской войны, при уже новой советской власти? Только продолжать жить дальше. Сам же писатель это и констатирует.

"ВОЗМОЖНОСТЬ УЕХАТЬ <<СИСТЕМАТИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛАСЬ>> ПОСЛЕ 1926". Это - об убеждённых еврейских националистах - сионистах. А несогласные с советским режимом евреи-интернационалисты надеялись всё-таки прижиться и, может быть, со временем "очеловечить" большевистский режим.

"БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ЕВРЕЕВ-СОЦИАЛИСТОВ УДЕРЖАЛОСЬ ОТ ЭМИГРАЦИИ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ, НИКАК НЕ ПРЕДПОЛАГАЯ ВСЕЙ КРОВОЖАДНОСТИ НОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ... НЕ ПРОТИВ ЕВРЕЙСТВА НАПРАВЛЕНО БЫЛО /ТОГДА ЕГО/ ГЛАВНОЕ ОСТРИЁ".

Но это - политически несогласные с советской властью. А основная масса евреев искренне поверила в лозунги полного равенства и грядущего счастья всех народов - в социализм. И пытаться разглядеть в их энтузиазме "антирусские коварные замыслы" может только человек, совершенно незнакомый с отечественной историей, на кого видимо и рассчитано всё повествование "Двести лет вместе".

Много евреев жило в городах, и их число там с годами увеличивалось. В 1926 году в городах жило 82% всех евреев, в 1939 - 87%, в 1959 - уже 95,3%. Сами по себе эти цифры мало о чём говорят, но писатель находит и тут возможность бросить упрек евреям.

"КТО ЗНАЕТ РАЗНИЦУ БЛАГОСОСТОЯНИЯ МЕЖДУ ГОРОДСКИМ И СЕЛЬСКИМ НАСЕЛЕНИЕМ В СССР - ДЛЯ ТОГО ЭТИ ЦИФРЫ НЕ БУДУТ МЁРТВЫМИ".

Такое впечатление, что только одни евреи и жили в городах СССР. И ещё: "ЕВРЕИ В МАССЕ ЖИЛИ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ, НЕ ИСПЫТЫВАЛИ ИСКУССТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ, ТАК ЗНАКОМЫХ ИХ РУССКИМ СВЕРСТНИКАМ,– И, НАДО СКАЗАТЬ, УПОЁННО УЧИЛИСЬ, ТЕМ, ГОТОВЯ МАССОВУЮ СТРУКТУРУ ТЕХНИЧЕСКИХ КАДРОВ ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩИХ СОВЕТСКИХ ЛЕТ". А массовая структура технических кадров для последующих советских лет - это, стало быть, что-то определённо антирусское... Естественно, из вновь выучившихся кадров /образованцев?/ рекрутировался и какой-то процент партийного и советского руководящего звена - тогда ещё не было ограничений по "пятому пункту".

"В 1922, ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ ИЗ <<ПРАВДЫ>>, ЕВРЕИ СОСТАВЛЯЛИ ВСЕГО 5,2% ПАРТИИ". Это было третье место по численности: после русских /72%/, и украинцев /5,9%/, на четвертом месте латыши /2,5%/, затем грузины, татары, поляки, белорусы. Но где же справедливость, где "национально-пропорциональное представительство" каждой нации в верхушке общества?

"НО И СЛЕДУЯ ДАННЫМ ОРДЖОНИКИДЗЕ - В СРЕДНЕМ ПО СТРАНЕ ЕВРЕИ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В АППАРАТЕ В ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ В НАСЕЛЕНИИ /ПО ПЕРЕПИСИ 1926 - 1,82%/".

А вот интересно, не задумался ли над этим же вопросом наш писатель в книге первой: почему другая нерусская нация - этнические немцы - составлявшая не более 1% населения империи /около 1,5 миллиона человек/, занимала столь много места /временами до половины/ в правительстве, в Государственном совете, в обществе, в царской семье? Где, спрашивается, "бдительность истинно русского человека"? Нет, писатель как-то не задавался этим вопросом. А зря. Ведь научный метод предполагает сравнительный анализ, скажем, две нерусские нации сопоставлять между собой, а не одну - русскую и одну - нерусскую. В последнем случае это уже ненаука, а искусство манипулировать цифрами.

Дальше идёт нудное перечисление, в каком наркомате, ведомстве, или главке кто был еврей. Совсем как в секретном донесении из КГБ в ЦК. Вот и Н. Бухарин в 1927 году как-то раз сказал: "Приблизительно то же произошло с нашей российской интеллигенцией, которая фордыбачила и саботажничала: её места кое-где заняла еврейская интеллигенция", читаем мы у Солженицына. Но это всё пустяки, всякая там интеллигенция, инженерия и т.д. Главный упрёк - участие в органах ВЧК. Вот как он звучит.

"В 20-Е И В 30-Е ГОДЫ КРУПНЫЕ ЧЕКИСТЫ РЕЯЛИ ПО СТРАНЕ КАК ОРЛЫ-СТЕРВЯТНИКИ, БЫСТРО ПЕРЕНОСЯСЬ СО СКАЛЫ НА СКАЛУ,.. - БЕСПРЕСТАННЫЙ ВИХРЬ ПЕРЕЛЁТОВ И СМЕН". Сказано весьма поэтически. Но много, очень много среди чекистов было евреев. На взгляд писателя, чекисты вообще были разрушители русской жизни, хотя ЧК всегда была только аппарат в руках государства. Писатель пытается понять злодеяния ЧК, но не вообще ЧК, а только чекистов-евреев.

"ОБЪЯСНЯТЬ ДЕЙСТВИЯ РАЗРУШИТЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНЫМИ КОРНЯМИ ИЛИ ПОБУЖДЕНИЯМИ - ОШИБОЧНО", уговаривает он сегодняшних не слишком грамотных патриотов. Не все, стало быть, злодеи, и не все злодеи - евреи.

"AB ВЧК... НАЧАЛЬНИКИ ТЮРЕМ ОБЫЧН0 БЫЛИ ПОЛЯКИ ИЛИ ЛАТЫШИ, <<ОТДЕЛ ЖЕ ВЧК ПО БОРЬБЕ СО СПЕКУЛЯЦИЕЙ, МЕНЕЕ ОПАСНЫЙ И НАИБОЛЕЕ ДОХОДНЫЙ, БЫЛ В РУКАХ ЕВРЕЕВ>>", цитирует кого-то писатель. Но все же, все же... Цифры, цифры. И вот, в одном месте писатель приводит данные, что в местных органах госбезопасности служило 1776 человек евреев, или 7,4% от всего личного состава "органов" на местах. На это уместно привести мнение писателя С. Резника, написавшего подробный критический анализ двухтомника Солженицына /С.Резник, стр.407/.

"В указанное время в Советском Союзе насчитывалось три миллиона евреев, или два процента населения, но среди лиц с высшим или неполным высшим образованием евреи составляли 13-15 процентов. Это значит, что в процентном соотношении в карательных органах евреев было почти вдвое меньше, чем неевреев с равным образовательным цензом. Так что, вопреки устоявшимся мифам,... их было почти вдвое меньше, чем должно было бы быть". Воистину, статистика знает всё.

Объективности ради, Солженицын отмечает, что евреи-чекисты, и неевреи-чекисты тоже, совсем не делали исключения "для своих". Так, уже в конце НЭПа "ЧЕРЕЗ ЗАСТЕНКИ ГПУ ПРАКТИЧЕСКИ ПРОХОДИЛО ВСЁ МУЖСКОЕ ЕВРЕЙСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ". Это и понятно: большинство евреев в местечках были мелкие лавочники и торговцы, а значит "буржуазный элемент".

Затем писатель приводит подробные списки репрессированных евреев из числа высокопоставленных лиц, в большинстве расстрелянных.

"А ЕСЛИ ИЗУЧАТЬ ОТДЕЛЬНО ПЕРЕЧНИ КРУПНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ПОГИБШИХ В 1937-38, ТО В НИХ ЕВРЕИ СОСТАВЛЯЮТ ОГРОМНЫЙ ПРОЦЕНТ".

Да, что-то не клеится "теория еврейского заговора" против русского народа. Но писатель не может успокоиться.

"ДА ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ЭТИ УПРАВИТЕЛЬНЫЕ ЕВРЕИ - РАЗВЕ БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ? НЕ СО РВЕНИЕМ ЛИ ОНИ И БЫЛИ МЕХАНИЗМОМ ТОЙ САМОЙ ДИКТАТУРЫ, И ДО <<МИНОВАНИЯ НАДОБНОСТИ>> НЕ КРЕПКО ЛИ ОНИ ПОУЧАСТВОВАЛИ В РАЗГРОМЕ РЕЛИГИИ, КУЛЬТУРЫ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И МНОГОМИЛЛИОННОГО КРЕСТЬЯНСТВА". Тут надобно спросить писателя: а разве не со рвением исполняли свои служеные обязанности в эти годы неевреи? Не со рвением ли все остальные граждане страны в тридцатые годы строили новую государственность? Все имели вдохновение и энтузиазм, и не нам, последующим поколениям, их судить. Тем более, искать какую-то разницу между рвением евреев и неевреев.

А теперь вернёмся к вопросу о "проеврейском" устройстве СССР.

"НЕТ, ВЛАСТЬ ТОГДА БЫЛА - НЕ ЕВРЕЙСКАЯ, НЕТ. ВЛАСТЬ БЫЛА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ. ПО СОСТАВУ ИЗРЯДНО И РУССКАЯ. НО ПРИ ВСЕЙ ПЕСТРОТЕ СВОЕГО СОСТАВА - ОНА ДЕЙСТВОВАЛА СОЕДИНЁННО, ОТЧЕТЛИВО АНТИРУССКИ, НА РАЗРУШЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА И РУССКОЙ ТРАДИЦИИ".

А ведь всё равно - евреи виноваты!...

Год великого перелома

Коллективизация в СССР обернулась трагедией для страны и народа. Это было больше, чем преступление. Это была ошибка... И до сих пор ищут виноватых, ищут и находят. Нашёл их и А.И.Солженицын. Разумеется, это евреи. Но писатель не сразу подходит к этому итогу.

"СТРАТЕГИЧЕСКИ ЗАДУМАННЫЙ ЛЕНИНЫМ УДАР ПО РУССКОМУ НАРОДУ КАК ГЛАВНОМУ ПРЕПЯТСТВИЮ ДЛЯ ПОБЕДЫ КОММУНИЗМА - УСПЕШНО ОСУЩЕСТВЛЯЛСЯ И ПОСЛЕ НЕГО. В ТЕ ГОДЫ - КОММУНИЗМ ВСЕЙ СВОЕЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ МОЗЖИЛ РУССКИЙ НАРОД". От завещания Ленина - к претворению в жизнь Сталиным, а от него уже рукой подать до евреев.

"С КОНЦА 1929 ПО НАЧАЛО 1931 ПРОИЗОШЁЛ ТОТ САМЫЙ <<ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ>>. ПРЕДСТОЯЛА ПАЛАЧЕСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ - И В ЭТОТ РЕШАЮЩИЙ МОМЕНТ СТАЛИН НАМЕТИЛ НА НЕЁ ЗЛОВЕЩЕГО ИСПОЛНИТЕЛЯ ЯКОВЛЕВА-ЭПШТЕЙНА". Коварный, ох и коварный же он был, этот Сталин.

"СТАЛИН... НАВЕРНОЕ И СЧИТАЛ, ЧТО В ЭТОЙ ОГРОМНОЙ КАМПАНИИ, НАПРАВЛЕННОЙ НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПРОТИВ СЛАВЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ, ЧАСТО НАДЁЖНЕЕ БУДЕТ ОПЕРЕТЬСЯ НА ЕВРЕЕВ, ЧЕМ НА РУССКИХ".

Вот видите, один грузин в заговоре с евреями замыслил уничтожить русский народ. Однако писатель сам ужаснулся от такой страшной догадки и поспешил от неё откреститься.

"ОШИБОЧНО ОБЪЯСНЯТЬ ЗЛЕЙШИЙ АНТИКРЕСТЬЯНСКИЙ ЗАМЫСЕЛ КОММУНИЗМА ИМЕННО ЕВРЕЙСКИМ УЧАСТИЕМ. НАШЕЛСЯ БЫ НА НАРКОМЗЕМ И РУССКИЙ, ВМЕСТО ЯКОВЛЕВА-ЭПШТЕЙНА, ЭТО ДОСТАТОЧНО ПРОЯВИЛОСЬ В НАШЕЙ ПОСЛЕОКТЯБРЬСКОЙ ИСТОРИИ". То-есть, всё же не национальные мотивы исполнителей двигали коллективизацию, а утопически-классовые, ну и просто приказы начальства. Но писатель упорно нажимает на конкретную личность - Яковлева-Эпштейна: почему, дескать, ты, еврей, не отказался, почему ревностно исполнял указания директивных органов? Можно возразить, что это сегодня легко "не исполнять", а тогда...

Вот и другой писатель-патриот, Василий Белов, тоже имеет что-то сказать по поводу "национального" смысла советской коллективизации. Говорил он это ещё в 1988 году, когда вместо "евреи виноваты", было положено деликатно выражаться - "троцкисты виноваты". В интервью газете "Правда" /15 апреля 1988 года/ В.Белов прямо указывал: "Троцкизм и крестьянство - тема в нашей исторической науке совершенно неразработанная. .. Замыслы Троцкого восторжествовали после 1928 года /это когда Троцкий был уже изгнан! - С.Г./... Вот чем обернулся троцкизм для миллионов крестьянских семей!... Главным троцкистом являлся Сталин, хотя кое-кто из учёных делает вид, что он был антитроцкистом... Коллективизация, в ходе которой с успехом протаскивал свои идеи троцкизм, шла, разумеется, сверху... Несомненно, идеи троцкизма ещё долго действовали...". Писатель-фантаст Василий Белов явно не в курсе дела. Если говорить об отношении Троцкого к коллективизации, затеяной Сталиным, то он, Троцкий, был решительно против неё. Об этом есть свидетельство от самого генпрокурора СССР А.Я. Вышинского, когда тот выступал гос. обвинителем на процессе "антисоветского троцкистского блока" в 1937 году. Уличая Троцкого в антисоветских замыслах, Вышинский говорил: "В 1933 году Троцкий требовал: а/ роспуска большей части колхозов, как дутых; б/ роспуска совхозов, как нерентабельных; в/ отказа от политики ликвидации кулачества“ /газета "Известия" от 29 января 1937 года/. На основе этих "преступных замыслов", имевших целью остановить или предотвратить коллективизацию, генпрокурор СССР потребовал для всех "троцкистов" смертной казни, что они и получили. Поэтому "прилепить“"троцкистам" вообще, и евреям в частности, ярлык виновных за коллективизацию, никак не удаётся.

О врагах русского народа

Кроме евреев всех стран писатель обнаружил ещё один "класс" врагов русского народа. Это американские капиталисты, за чьей спиной писатель сам лично смог неплохо отсидеться в тиши и уединении много лет, где и создал большинство своих антирусских-антисоветских произведений. Оказывается, это американские капиталисты "сочинили" и всё время поддерживали советскую власть в России ради своих корыстных интересов.

"УСИЛИТЬ ВЛАСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСИСТОВ ЧЕРЕЗ <<СОЦИАЛИЗАЦИЮ>> СТРАН ЗЕМЛИ <<ДЛЯ КОНТРОЛЯ... И ПРИНУДИТЕЛЬНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ МИРА>>". Такое впечатление, что вовсе не было "холодной войны", гонки вооружений, угрозы третьей мировой войны, коли социализм в СССР полностью отвечал интересам воротил большого американского бизнеса. А вот и пример конкретного антирусски настроенного американского капиталиста, кстати, еврея, - это Арманд Хаммер.

"А ДАЛЬШЕ ХАММЕР ЗА ПРОИЗВОДСТВО КАРАНДАШЕЙ ДЛЯ СОВЕТОВ БЕССТЫДНО ПОТАЩИЛ НА ВЫВОЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СОКРОВИЩА ИЗ ЦАРСКИХ ХРАНЕНИЙ. / ОН ПОТОМ МНОГО РАЗ ПРИЕЗЖАЛ В МОСКВУ И ПРИ СТАЛИНЕ, И ПРИ ХРУЩЁВЕ, ПРОДОЛЖАЛ ВЫВОЗ В МОРЕХОДНЫХ ОБЪЁМАХ - ЦЕРКОВНОЙ УТВАРИ, ИКОН, КАРТИН, ФАРФОРА, ИЗДЕЛИЙ ФАБЕРЖЕ/". Сильное обвинение. Что может понять из этого пассажа неискушённый читатель? Только одно: Хаммер - контрабандист, грабитель с большой дороги, за карандаши - фактически за побрякушки - вывозил безнаказанно наши сокровища. Ату его!...

На самом деле, это прямая подтасовка фактов. Если Хаммер или его наследники не побрезгуют, они могут обратиться в суд по обвинению писателя Солженицына в клевете. Что значит "бесстыдно потащил на вывоз"? Практически, украл? Вывез контрабандой? Можно поднять таможенные документы тех лет и проверить: а на каком основании были вывезены все те ценности. Ведь граница у нас тогда, как и позже, как всем хорошо известно, была "на замке", так что нелегальный вывоз сокровищ исключается, тем более "в пароходных объемах". А по таможенным документам легко убедиться, что всё добро Хаммер вывозил на абсолютно законном основании. Всё дело в том, что молодая республика Советов остро нуждалась в средствах для ускоренной индустриализации /карандаши - для инженерных проектов!/. И государство охотно распродавало всем желающим за рубеж сокровища царских и церковных хранилищ. Покупали все,кто хотел и имел деньги, по ценам, которые тогда устанавливало само же государство. Раскупили сокровищ в те годы вероятно сотни зарубежных коллекционеров и любителей старины. И только один Арманд Хаммер попался "на зуб" сегодняшним патриотам, включая великого Солженицына. Почему? Потому что Хаммер единственный из всех "засветился" - стал возвращать назад, дарить советскому государству поштучно кое-что из того, что официально и законно купил у нас в 20-30-е годы. И что на законном основании принадлежало ему. Ну и вторая причина, разумеется, что - еврей... При этом остальные скупщики русской старины остаются безвестными и потому к ним претензий нет со стороны русских патриотов.

А вот и результат той самой "распродажи родины", приходится ещё раз повторить солженицынский текст к месту.

"ЧЕРЕЗ НЕПОСИЛЬНЫЕ ЖЕРТВЫ И НЕСМОТРЯ НА МНОГИЕ НЕСУРАЗНОСТИ СОВЕТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ - ВСЯ ЖЕСТОКАЯ ЭПОПЕЯ ПРИВЕЛА-ТАКИ К СОЗДАНИЮ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ДЕРЖАВЫ".

Спасибо за вынужденное признание. Значит, не зря и ценности тогда продавали за рубеж - они-таки себя окупили, через успешную индустриализацию страны. Так что, спасибо и Вам, господин Арманд Хаммер!

В лагерях социализма

Пишущий эти строки не был в лагерях - Бог миловал, и потому может судить о них лишь по литературе. И конечно первым таким источником послужил "Один день Ивана Денисовича". Лагерная тема - не новая в литературе. Новым является "еврейский вопрос" в лагерной жизни. И тут наш писатель снова первый.

"НО В ЛАГЕРЯХ, ГДЕ Я СИДЕЛ, БЫЛО ИНАЧЕ: ЕВРЕЯМ, НАСКОЛЬКО ОБОБЩАТЬ МОЖНО, ЖИЛОСЬ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ ОСТАЛЬНЫМ".

Вот ведь евреи - гады, и тут устроились неплохо... А всё почему: потому что помогали своим - евреям же - получше устроиться. И если кто из начальства, администрации или охраны был еврей, так уж непременно пытался облегчить участь "своих", евреев-заключенных, назначая их на "теплые" места при кухне, в больнице, в нормировщики, освобождая их от "лесоповала". Вот и сокрушается теперь Солженицын, и немножко даже завидует этим евреям.

"НО НЕВЕРОЯТНО ПРЕДСТАВИТЬ ТАКОГО ВОЛЬНОГО РУССКОГО, КОТОРЫЙ ВЗЯЛСЯ БЫ СПАСАТЬ И ВЫДВИГАТЬ НА ЛЬГОТНЫЕ МЕСТА РУССКИХ ЗЭКОВ ЗА ОДНУ ЛИШЬ ИХ НАЦИЮ - ХОТЬ НАС В ОДНУ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ 15 МЛН. ПОГИБЛО: МНОГО НАС, СО ВСЕМИ НЕ ОБЕРЁШЬСЯ, ДА ДАЖЕ И В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИЛО".

У него, писателя, душа болит за нацию, а между тем сам лично, когда "сидел", был заключенным, о нации меньше всего помышлял, совсем даже неплохо устроился он нормировщиком, а потом и бригадиром. С. Бадаш, автор книги "Колыма ты моя, Колыма" /цит. по: Резник, стр. 409/, пишет о знакомстве с будущим знаменитым писателем - борцом за попранные права русского народа: "В бригаде Панина ходил зэк-нормировщик, постоянно с папочкой нормативных справочников, - это был Саша Солженицын". Так вот, возникает вопрос: может быть, тот самый "Саша Солженицын" - еврей?... Чего уж тут скрывать: ведь все мы тут свои люди...

Перечисляя фамилии злодеев - лагерных начальников, следователей, надзирателей, воспитателей, звучащие не по-русски, писатель всех их скопом называет /или обзывает?/ евреями. На каком, спрашивается, основании? Проверял ли он, писатель, их анкетные данные? Может быть, то был латыш, эстонец, венгр, этнический немец? Чего стоит только такой пассаж в книге. В одном её месте /стр. 337/ рассказывается о строительстве туннеля материк-Сахалин, проводившегося руками заключенных в одном из управлений ГУЛАГа, которое неофициально называли по имени его начальника - "трест Арайса".

"КТО БЫЛ ЭТОТ ТОВАРИЩ АРАЙС? - НЕ ВЕДАЮ. НО И СКОЛЬКО ПОГИБЛО У НЕГО В ШАХТАХ И В НЕДОСТРОЕННОМ ТУННЕЛЕ?"

Оhне знает, кто был Арайс, и мы не знаем. На всякий случай зачислим неведомого нам Арайса "в евреи". Одним больше - одним меньше, какая, собственно, разница? Когда мы, Солженицын и Анти-Солженицын, будем писать книгу о румынах, тогда там обзовём таинственного Арайса "румыном". А так - пусть пока остаётся евреем...

Сам по себе этот "научный метод" довольно оригинален. В народе он называется "навести тень на плетень". И наш писатель весьма широко им пользуется, когда не владеет никакой конкретной информацией о "пятом пункте" своих персоналий и, следуя принципу "презумпции виновности", любого негодяя с подозрительной фамилией тут же зачисляет в "евреи". Или даёт очень прозрачный намёк на возможную принадлежность лица к еврейству.

Реультативность подобного метода ошеломляет. Вот как, например, можно было бы написать, пользуясь вышеупомянутым методом, о самом писателе /образец наш/. "...Разумеется, А.И.Солженицын по всей видимости не еврей, хотя, может быть, его болезненный интереск еврейской теме, его познания и знакомства, его приверженность к еврейским энциклопедиям, старым и новым, изрезанным писателем вдоль и поперёк, и эти груды, сотни и сотни цитат о евреях, добытые ножницами и навеки наклеенные несмываемым клеем-клеймом на лик вчерашнего, нынешнего и будущего еврейства, его многодесятилетняя антисоветская-антирусская деятельность, многотомные труды, изданные за рубежом, у врагов России и всего истинно русского, его многочисленные читатели-почитатели "солженицеры", вдохновлённые им и впоследствии миллионами эмигрировавшие за рубеж, прочь из России, в Израиль, в Америку, его собственное двадцатилетнее отсутствие на родине, его безбедное и безоблачное пребывание в стане врага номер один России - в Америке, в этой цитадели мирового империализма и сионизма, не может не оставить впечатления, порой очень даже сильного, что сам лично писатель имеет какие-то еврейские корни и традиции, может быть где-то в предыдущих поколениях, когда-то принявших крещение-православие, хотя бы формально, совсем для галочки, и к тому же назойливая критика писателя со стороны советской пропаганды, уличавшая "литературного власовца Солженицера" в измене русскому-советскому народу как перебежчика в лагерь империализма, и всегда намекавшая, что каждый диссидент - непременно еврей, никак впоследствии не опровергнутая писателем, всё это, вместе взятое, несомненно оставляет впечатление, что Александр Исаевич /Исай - по-древнееврейски означает "спасенье божье"/ Солженицын-Солженицер, по-видимому, где-то, немножко, все же, таки-да, еврей...". Пусть он попробует затем оправдаться-отцепиться от этого ярлыка...

О войне и евреях

Война – больной вопрос для каждого из нас. Величайшая трагедия для всех народов XX столетия, особенно для старшего, воевавшего поколения. Естественно, что тема войны отражена и в книге "Двести лет вместе". Но как?

С одной стороны, писатель констатирует, что в Советской армии в то время воевало против общего врага много евреев - 270 генералов и адмиралов, среди них 4 командарма, 23 комкора, 72 комдива, 103 комбрига. И Героев Советского Союза, евреев, было 135 человек. И боевых орденов и медалей получили почти 124 тысячи евреев - военнослужащих.

"TEМ САМЫМ СРЕДИ ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ЕВРЕИ ЗАНИМАЮТ ПЯТОЕ МЕСТО ПО ЧИСЛУ НАГРАЖДЕННЫХ ПОСЛЕ РУССКИХ, УКРАИНЦЕВ, БЕЛОРУСОВ И ТАТАР".

С другой стороны, всего этого было совершенно не достаточно для людской молвы. И пистатель охотно и подробно объясняет - в чём заключалась эта молва. Оказывается, во вспомогательных частях и службах тоже было много евреев. Среди них военврачи, санитары, политруки, инженеры, штабисты, интенданты, писари, военные журналисты, эстрадные артисты и др. "И ВСЯКОМУ БЫЛО НАГЛЯДНО: ДА, ТАМ ЕВРЕЕВ ЗНАЧИТЕЛЬНО ГУЩЕ, ЧЕМ НА ПЕРЕДОВОЙ".

Писатель повторяет это "народное впечатление" видимо для сведения нынешних и грядущих поколений антисемитов, хотя чуть раньше он же сам и опровергал его с цифрами на руках. Тон этих строк таков: дескать, лично я - "за" евреев, за их реальный вклад в дело победы. Но вот народ - он "против", и как, стало быть, мне, одиночке, спорить с мнением целого народа?...

"НО Я - ВИДЕЛ ЕВРЕЕВ НА ФРОНТЕ. ЗНАЛ СРЕДИ НИХ СМЕЛЬЧАКОВ".

Однако, чего стоят всякие цифры, всякие там объективные данные, против "народной молвы".

"И ПОСЛЕ ВОЙНЫ - КТО С ЭТИМ НЕ СТАЛКИВАЛСЯ? - ОСТАЛОСЬ В МАССЕ СЛАВЯН ТЯГОСТНОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО НАШИ ЕВРЕИ МОГЛИ ПРОВЕСТИ ТУ ВОЙНУ САМООТВЕРЖЕННЕЙ: ЧТО НА ПЕРЕДОВОЙ, В НИЖНИХ ЧИНАХ, ЕВРЕИ МОГЛИ БЫ СОСТОЯТЬ ГУЩЕ".

Конечно, на взгляд сегодняшних патриотов, число генералов и орденоносцев - евреев ещё ни о чём не говорит. Возможно, они, евреи, путем "блата" и подкупа пролезли-проникли и в генералы-адмиралы, и в кавалеры орденов и Герои. Но идём дальше. Писатель отмечает, что евреев было мобилизовано в армию всего 434 тысячи, то есть снова пятое место среди народов СССР. Но может быть все они подались во вспомогательные, небоевые службы армии? Тогда обратимся к данным официальной статистики, касающейся боевых потерь Советской армии. Статистическое исследование "Россия и СССР в войнах XX века" /M., Олма-Пресс, 2001/ показывает, что среди погибших в боях в годы Великой Отечественной войны евреев было 142,5 тысяч человек, или 1,644 процента от числа всех погибших /стр. 238/. По числу погибших в этой сводке евреи снова занимают пятое место, после русских, украинцев, белорусов и татар. Много это или мало? В пределах, так сказать, "нормы", но писатель вопрошает - почему? Почему молва считает евреев почти невоевавшими?

"ПРОПОРЦИЯ ЕВРЕЕВ - УЧАСТНИКОВ ВОЙНЫ В ЦЕЛОМ СООТВЕТСТВУЕТ СРЕДНЕЙ ПО СТРАНЕ. ТАК ЧТО Ж - НАРОДНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ ТОЙ ВОЙНЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОДИКТОВАНЫ АНТИСЕМИТСКИМИ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯМИ?". И отвечает сам. В "массе славян", во-первых, остались воспоминания о двадцатых-тридцатых годах, когда евреи были у всех "на виду", вспомним крылатое: "десять лет как жизни нет"... Во-вторых, евреи, как жители городов, имели более высокий образовательный ценз по сравнению с большинством ещё в основном крестьянского населения России. Отсюда и врачи, и журналисты, и генералы-адмиралы. Но как всё это понять-оценить "массе славян", с которой наш писатель определённо солидарен? И тогда закономерно возникает и встречный вопрос.

А не осталось ли в "массе славян" тягостного ощущения, что по другую сторону линии фронта, в рядах вермахта и войск СС, против Советской армии воевало более 1 миллиона славян: русских, украинцев, белорусов? Не много ли? /См. газета "Аргументы и факты", .№20, 2002, стр.8/ По другим данным, число коллаборационистов, то-есть, попросту предателей, из числа советских граждан, достигало 1,1 миллиона человек, что составляло до 15 процентов от общего мобилизационного потенциала Германии /газета "Европа-Экспресс", №25, 2002, стр. 17/. И евреев среди них по понятным, но умалчиваемым причинам не было.

Хотя тут наш писатель и пытается как-то осветить отношение немецкого фашизма и советского руководства к евреям вообще, но приходит при этом к совершенно фантастическим размышлениям.

"В ГОДЫ ВОЙНЫ СОВЕТСКАЯ ПРОПАГАНДА НИКАК НЕ БИЛА ТРЕВОГУ В СВЯЗИ С УНИЧТОЖЕНИЕМ ЕВРЕЕВ В ГЕРМАНИИ, И ДАЖЕ ПРИКРЫВАЛА ПРОИСХОДЯЩЕЕ ТАМ – ОПАСАЯСЬ ВО ВРЕМЯ ТАКОЙ ВОЙНЫ ВОСПРИНИМАТЬСЯ СОБСТВЕННЫМ НАРОДОМ КАК ВЛАСТЬ ПРОЕВРЕЙСКАЯ". Это надо понимать в том смысле, что Сталин и вся советская верхушка боялись, что народ ненароком узнает - из газет - что его власть, власть Советов, - проеврейская, и тогда народ, советский народ, возмутится и восстанет против этой власти, "проеврейской власти", и тогда - Сталину и ВКП(б) не позавидуешь!..

Зтот домысел из области фантастики, разумеется, не стоит и комментировать.

Троцкизм, космополитизм, сионизм

Автор книги "Двести лет вместе" пытается исследовать и природу советского государственного антисемитизма. Действительно, как так могло случиться, что советское государство, изначально якобы "проеврейское", стало вдруг антисемитским? Вот загадка!

Между тем, в истории уже были такие прецеденты. Малочисленная еврейская подпольная секта, изначально ставившая своей целью освобождение земли древнего Израиля от ига иноземных оккупантов, именно через интернационализм прошла последовательно все стадии до прямо противоположной. Еврейский национализм - еврейский интернационализм - еврейско-нееврейский интернационализм - нееврейский интернационализм без евреев - нееврейскиий интернационализм против евреев, то есть - антисемитизм. Не узнаёте? Прошу любить и жаловать: это краткая схема эволюции католицизма – от малочисленной еврейской группки до всемирной антисемитской /в своё время/ организации... Это диалектика... В советской стране процесс прошёл много быстрее. В начале большинство евреев было автоматически зачислено в троцкисты. Потом - в безродные космополиты. Затем - в друзья империализма. И, наконец, в потенциальные сионисты. Это тоже диалектика.

Итак, когда же начались "притеснения" евреев в СССР? Есть, собственно, две спорные даты: конец тридцатых и конец сороковых. Первая дата совпадает с "внезапной" дружбой с нацистской Германией, вторая - с началом "холодной войны" с Западом. Писатель вполне справедливо полагает, что рано или поздно советский режим должен был бы добраться и до евреев.

"ЕСЛИ ВНУТРИ СТРАНЫ ДУШИЛОСЬ ВООБЩЕ ВСЁ ЖИВОЕ - ТО КАК ОЖИДАТЬ, ЧТО НЕ БУДУТ ДУШИТЬ И СТОЛЬ ЖИВОЙ, ПОДВИЖНЫЙ НАРОД?". Однако, если сам режим антирусский, то ему должно было бы глубоко начихать на евреев. А если нет, то, значит, к этим годам режим уже успел проэволюционировать от антирусского, как его обозвал Солженицын, к прорусскому, великодержавному. И тогда зря писатель столько лет с ним воевал: ведь борясь с прорусским советским строем, он, писатель, практически воевал с самим русским народом!

Так что же с датами начала антисемитизма? Писатель указывает на несомненный факт появления к середине тридцатых годов новой "пролетарской" номенклатуры, которая, борясь за кастовые привилегии, столкнулась с тем обстоятельством, что "приличные" места в обществе уже заняты, причем часто евреями.

"ТАКАЯ ВСТРЕЧА - НЕСОМНЕННО СОСТОЯЛАСЬ, ЭТО БЫЛА ИСТОРИЧЕСКАЯ <<СМЕНА ВАХТ>> НАСОВЕТСКИХ ВЕРХАХ, С ЕВРЕЙСКОЙ НА РУССКУЮ".

Похоже, так оно и было. Но, удивительно, что, вытолкав евреев из "теплых" мест, русская номенклатура на десятилетия вперёд сохранила негативное отношение к евреям вообще. Писатель и на этот счёт может что-то прояснить.

"ТОЛЬКО ЗАБЫТО ТО, ЧТО РУССКИХ-ТО ПОДЛИННЫХ – ВЫБИЛИ, ВЫРЕЗАЛИ И УГНЕЛИ, А ОСТАЛЬНЫХ ОМОРОЧИЛИ, ОЗЛОБИЛИ И ДОВЕЛИ - БОЛЬШЕВИСТСКИЕ ГОЛОВОРЕЗЫ, И НЕ БЕЗ РЕТИВОГО УЧАСТИЯ ОТЦОВ СЕГОДНЯШНИХ МОЛОДЫХ ЕВРЕЙСКИХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ. НЫНЕШНИХ - РАЗДРАЖАЮТ ТЕ ХАРИ, КОТОРЫЕ ПОДНЯЛИСЬ С 40-Х ГОДОВ НАВЕРХ, В СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО, - ТАК И НАС ОНИ РАЗДРАЖАЮТ. НО ЛУЧШИХ - ВСЕХ ВЫБИВАЛИ, НЕ ОСТАВЛЯЛИ". Напомним, однако, что и евреев выбивали не меньше...

Отдельно стоит вопрос о роли Сталина в разжигании антисемитизма. Был ли Сталин антисемит, или не был, сегодня глубоко безразлично. Человек, для которого ничего не стоили соратники, друзья, родные, включая собственных детей, надо полагать, одинаково ненавидел всех. И конечно, если евреи попадались ему под руку, он с ними не церемонился. Однако писатель всё равно пытается понять "загадочную славянскую душу" грузина И.В. Сталина в его ненависти к евреям.

"НО НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВО К НИМ, НАДО ДУМАТЬ, ОБИТАЛО В ЕГО СЕРДЦЕ ПОСТОЯННО... ОДНАКО, ШИРОКИМ ФРОНТОМ БОРЯСЬ ПРОТИВ ТРОЦКИСТОВ, ОН, КОНЕЧНО, ВИДЕЛ ДЛЯ СЕБЯ И ЭТУ СТОРОНУ: ЕЩЁ РАССВОБОДИТЬСЯ, СОКРАТИТЬ ВЛИЯНИЕ ЕВРЕЕВ В ПАРТИИ".

Здесь писатель, как истинный художник слова, намеренно усложняет простые вещи. К тому же вождь "ОДНАКО И ПОНИМАЛ НЕРАЗРЫВНУЮ СВЯЗЬ МИРОВОГО ЕВРЕЙСТВА С АМЕРИКОЙ, СВОИМ ВРАГОМ ОТ ПЕРВЫХ ПОСЛЕВОЕННЫХ ЛЕТ".

Разумеется, это всё досужие домыслы. Вначале евреев подозревали в связях с Германией /до, во время и после революции/, потом - с зарубежным троцкизмом, потом - с Америкой, а в самом конце - с Израилем.

Но писатель видит некий мистический смысл в том, что после объявления о "деле врачей" в 1953 году вождь прожил всего только 51 день... И умер именно в день Пурим, когда библейская Эсфирь спасла евреев древней Персии от уничтожения. И - глубокомысленно заключает: "УЖЕ КОТОРЫЙ РАЗ ИМЕННО ЕВРЕИ - ПОДТОЛКНУЛИ ЗАСТЫВШУЮ ИСТОРИЮ ВПЕРЁД". Каким образом "подтолкнули"? - непонятно.

Но евреев оказалось не так-то просто вытурить из советской общественной жизни, сокрушается писатель.

"МНОЖЕСТВО ЕВРЕЙСКИХ ИМЕН В ТЕХНИКЕ, В НАУКЕ И ЕЁ ПРИЛОЖЕНИЯХ, -СКОЛЬКО ЖE ЛУЧШИХ СИЛ НЕСКОЛЬКИХ ЕВРЕЙСКИХ ПОКОЛЕНИЙ БЫЛО БРОШЕНО ИМЕННО В НАУКУ И ТЕХНИКУ... ИЗОБИЛИЕ УСПЕШЛИВЫХ ТАЛАНТОВ. НО, ЗНАТЬ, И СОЦИАЛЬНАЯ ДОРОГА БЫЛА ИМ ОТКРЫТА". Писатель, разумеется, ничего не слышал об ограничениях для евреев при поступлении в ВУЗы, на работу, в загранкомандировки, во властные структуры... Но и те, что оказались внутри советской науки, вызывают сильное сомнение у писателя своей профессиональной компетентностью. Ибо в России настоящим ученым может быть только русский человек, а никак не еврей: "И НАХЛЫНУЛ В РУCCKИE ИСТОРИКИ ТРЕТИЙ И ЧЕТВЕРТЫЙ СОРТ, И ПОТОМ ПОЛВЕКА ДУРИЛИ НАС. КОНЕЧНО, И РУССКИХ ХАЛТУРЩИКОВ ТАМ ВЫДВИНУЛОСЬ НЕМАЛО, НО И ЕВРЕЙСКИЕ ЖЕ НЕ УПУСТИЛИ ВАКАНСИЙ". А где, спрашивается, был "первый" и "второй" сорт? Писатель не уточняет, но мы знаем, что отсев на подступах к науке был жёсткий.

Описывая далее хорошо известную историю государственного антисемитизма в СССР, писатель попрекает сегодняшних евреев их отцами и дедами.

"И ПОЧЕМУ ЖЕ 30-40 ЛЕТ НАЗАД ГЛАЗА МНОЖЕСТВА ЕВРЕЕВ НА СУТЬ СОВЕТСКОГО СТРОЯ НЕ ОТКРЫВАЛИСЬ - А ТЕПЕРЬ ОТКРЫЛИСЬ? ЧТО ИХ ОТКРЫЛО? ДА ВОТ ИМЕННО В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ТО, ЧТО ЭТА ВЛАСТЬ ВДРУГ ПОВЕРНУЛАСЬ И САМА СТАЛА ТЕСНИТЬ ЕВРЕЕВ".

Нехорошо, дескать, господа евреи, думать только о себе. Надо было вам ещё 30-40 лет назад задуматься. А еще лучше - 50-70 лет назад задуматься... Но ведь тогда советская власть начиналась именно как власть братства всех народов. И чему тут удивляться, что миллионы в это поверили. Верили, пока сами с этим не столкнулись.

Вообще, притеснения по национальному признаку в СССР начались только в годы войны, когда целые народы были объявлены "врагами народа" и подлежали депортации. Так что упрёк евреям послереволюционного и довоенного времени несправедлив. Но этот упрёк прямо адресован евреям 60-70 годов.

"ЕЩЕ У МНОГИХ ДОЛГО НЫЛИ В МЫСЛЕННОМ ОБРАЗЕ <<ЗАПЫЛЁННЫЕ КОМИССАРСКИЕ ШЛЕМЫ>>. НО ВЫБОРА УЖЕ НЕ БЫЛО. И СОВЕТСКИЕ ЕВРЕИ ОТЛОЖИЛИСЬ ОТ КОММУНИЗМА. И ТЕПЕРЬ, ОТПАДАЯ, ОБРАТИЛИ ПРОТИВ НЕГО СВОЙ ФРОНТ. И ВОТ ТУТ БЫ - С ОЧИЩАЮЩИМ РАСКАЯНИЕМ - САМИМ СКАЗАТЬ О ПРЕЖНЕМ ДЕЯТЕЛЬНОМ УЧАСТИИ В ТОРЖЕСТВЕ СОВЕТСКОГО РЕЖИМА И СЫГРАННОЙ ЖЕСТОКОЙ РОЛИ. НЕТ, ПОЧТИ НЕТ".

Но ведь внук за деда не отвечает. Спросите у Егора Гайдара - покаялся ли он за деда - Аркадия Гайдара? Вопрос этот вообще ставить неприлично. Можно сказать по-другому: когда "родина позвала"- и дед, и внук встали в первые ряды "борцов"... Но вернёмся к нашим евреям.

"К0ГДА Ж ИМЕННО ЭТО СЛУЧИЛОСЬ, ЧТО ЕВРЕИ ИЗ НАДЁЖНОЙ ПОДПОРЫ ЭТОМУ РЕЖИМУ ПЕРЕКИНУЛИСЬ ЕДВА ЛИ НЕ В ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ? СКАЗАТЬ БЫ, ЧТО ЕВРЕИ - И ВСЕГДА ЗА СВОБОДУ? НЕТ. МЫ ВИДЕЛИ СЛИШКОМ МНОГИХ ИЗ НИХ ТРУБАЧАМИ НАШЕГО ФАНАТИЗМА. НО ВОТ – ОНИ ОТЛОЖИЛИСЬ. И БЕЗ НИХ - ЕЩЁ И САМ СТАРЕЯ - БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ФАНАТИЗМ НЕ ТОЛЬКО ПОТЕРЯЛ В ГОРЯЧНОСТИ, НО ДАЖЕ И ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ФАНАТИЗМОМ, ОН ПО-РУССКИ ОЛЕНИВЕЛ, ОБРЕЖНЕВЕЛ."

Самокритика - это хорошо. Но писатель видит новый сокровенный смысл в том, что советский строй стал третировать евреев, а те, в свою очередь, отказали ему в своей поддержке.

"И ТАК, ОСОЗНАВ УЖЕ СВОЁ ЯВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОВЕТСКОМУ РЕЖИМУ, -ЕВРЕИ СТАЛИ В ОППОЗИЦИЮ ЕМУ, ПО СВОЕЙ РОЛИ В ОБЩЕСТВЕ - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ... И С ТЕХ ПОР ЕВРЕИ ДАЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ПОПОЛНЕНИЕ «ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ДВИЖЕНИЮ», «ДИССИДЕНТСТВУ» - И СТАЛИ ПРИ ТОМ ОТВАЖНЫМИ ЧЛЕНАМИ ЕГО". Тут нет никакой тайны - если тебя преследует власть, то ты, естественно, не будешь её поддерживать. Но "тайны" еврейского участия или неучастия во власти следуют дальше. Оказывается, неучастие евреев во власти, таиственным образом ставит крест на этой самой власти,

"КОГДА-ТО ОНИ ЛИЛИСЬ ДРУЖНО И НАСТОЙЧИВО ПОДДЕРЖИВАТЪ СОВЕТСКИЙ РЕЖИМ, - И БУДУЩЕЕ БЫЛО НЕСОМНЕННО ЗА НИМ. НО ВОТ - ЕВРЕИ СТАЛИ ОТКЛАДЫВАТЬСЯ ОТ НЕГО, СПЕРВА МЫСЛЯЩИЕ, А ПОТОМ И МАССОЙ, - И НЕ ЗНАЧИТ ЛИ, ЧТО ЕГО ГОДЫ СОЧТЕНЫ? ПРИЗНАК". Мистика какая-то! И власть, режим, без евреев, стало быть, обречены?... Писатель развивает своё религиозное предчувствие дальше.

"В КОНЦЕ 60-Х ГОДОВ, КОГДА Я ПРОВЕРЯЛ СВОЁ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ - ВЕДЬ ОБРЕЧЁН ЖЕ? ОБРЕЧЁН! - МЕНЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОДДЕРЖИВАЛО ТО НАБЛЮДЕНИЕ, ЧТО ВОТ - И СТОЛЬКИЕ ЕВРЕИ ОТШАТНУЛИСЬ ОТ НЕГО".

Ну уж если и евреи отшатнулись - хана! Да-а, плохи дела у русского народа, хочет нам втолковать писатель. Вначале - варяги, потом - немцы, затем - евреи... А без чужаков, видать, никак не организовать русское государство и нормальную жизнь в нём. Нет, не верит А.И. Солженицын в русский народ, не верит.

Останавливаясь на роли Запада в развитии "еврейского вопроса" в СССР, писатель отмечает его, Запада, безразличие к другим нациям и народностям великого Союза. Когда Сталин в 30-е годы говорил западным корреспондентам, что антисемитизм в СССР карается законом, ибо коммунизм есть интернационализм, то писатель увидел в этом нечто иное.

"И ТОЛЬКО ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ НАЦИЮ В СССР ВЫДЕЛИЛ ТАКИМ ОБРАЗОМ... В СОВЕТСКОЙ ПРЕССЕ ЭТО НЕ БЫЛО НАПЕЧАТАНО, ОНО ПРОИЗНОСИЛОСЬ ДЛЯ ЭКСПОРТА". Это упрёк не только Западу, но и лично И.В. Сталину, взявшего под защиту - на словах, разумеется, - евреев. А почему это Запад был столь озабочен положением евреев в СССР? Разумеется, до войны, борьба с троцкизмом, в которой удалялись и были репрессированы в значительной мере евреи, уже могла создать впечатление государственного антисемитизма. А после войны это был уже сам, явным образом, государственный антисемитизм. Информация доходила до Запада, но советский режим, всё отрицая, был непреклонен; евреи - есть, а вопроса - нет!

"И ДАЛЬШЕ, И УЖЕ ДО САМОГО СВОЕГО УМИРАНИЯ ПРИ ГОРБАЧЁВЕ, ЭТА ВЛАСТЬ ВСЁ ПРОДОЛЖАЛА КАМЕННО ТВЕРДИТЬ: НИКАКОГО ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА НЕТ, НЕТ И НЕТ! /ЗАМЕНИЛИ «СИОНИСТСКИМ»/".

Дальше - опять мистика. Оказывается, все противоречия с Западом, можно сказать, вся "холодная война", были затеяны империалистами сугубо из-за евреев и их положения в СССР. "И ЛИШЬ КОГДА КОСНУЛОСЬ ОТДЕЛЬНО ЕВРЕЕВ - ТУТ ЧЕРЕЗ ВЕСЬ ЗАПАД ПРОБИЛА ИСКРА ЖИВОГО СОЧУВСТВИЯ, И НАЧИНАЛИ ПОНИМАТЬ, ЧТО ЭТО ЗА РЕЖИМ".

То есть, империализм не просто намеревался сокрушить "цитадель мира и социализма", он, нехороший, хотел лишь вызволить из неволи бедных советских евреев.

"НА ЗАПАДЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ АНТИСЕМИТИЗМ СТАЛИ НАЗЫВАТЬ «САМЫМ ОСТРЫМ ВОПРОСОМ» В СССР /НЕ ВИДЯ В СТРАНЕ ДРУГИХ, ОСТРЕЕ/ ИЛИ «САМОЙ ЗАПРЕТНОЙ ТЕМОЙ»". Вот из-за чего и весь сыр-бор разгорелся между двумя мирами - двумя системами. Однако, так и хочется сказать: писатель! Не завидуйте евреям!...

Но и западные коммунисты оказались в этом вопросе не на высоте, заодно со своими хозяевами - воротилами большого бизнеса.

"В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС УВЕРЕННО СТАНОВИЛСЯ В ЦЕНТРЕ ЗАПАДНО-КОММУНИСТИЧЕСКИХ ЗАБОТ". Вот видите, вместо того, чтобы готовить пролетарские революции в своих странах, эти коммунисты стали критиковать СССР и тот "реальный социализм", который мы тогда имели. Предательство коммунистических идеалов и классовых интересов, да и только. Однако действительно худо было евреям в позднем СССР, констатирует писатель.

"А ВЕРНЕЙ, КАК ПОЗЖЕ ПИСАЛ ЕЩЁ ОДИН АВТОР: ЕВРЕЯМ В СССР И «НЕ ДАЮТ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ», И «НЕ ДАЮТ БЫТЬ ЕВРЕЯМИ»". Что было - то было. И тогда появилась возможность /или проблема?/ эмиграции из СССР. Под давлением Запада советский режим пошел на уступки - разрешил в индивидуальном порядке, в целях всего лишь "воссоединения семей", выезжать на ПМЖ за рубеж отдельным евреям. И опять зависть: "НО ПРАВА ВЫЕЗДА НЕ БЫЛО НИ У КОГО, НИКОГДА". А вот неверно - право выезда было у этнических немцев. Сегодня их в Германии уже 3 миллиона, а процесс их выезда из СССР начался с 50-х годов. А еще выезжали поляки, армяне, греки.

"ДА, СПАСАТЬСЯ С КОРАБЛЯ НА ЛОДКАХ - КОНЕЧНО, ВЫНУЖДЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ. НО ИМЕТЬ ЛОДКУ - ОГРОМНАЯ ПРИВИЛЕГИЯ. И ПОСЛЕ ИЗНУРИТЕЛЬНОГО СОВЕТСКОГО ПОЛУВЕКА - У ЕВРЕЕВ ОНА ВДРУГ ОКАЗАЛАСЬ, А У ОСТАЛЬНЫХ - НЕТ ".

Надо заметить, что пристальное внимание Запада к "еврейскому вопросу" в СССР имело в своей основе осознание трагедии еврейского народа во Второй мировой войне, которую - трагедию - писатель Солженицын, собственно, как-то и не заметил. Но выезжали не только отдельные лица отдельных национальностей. Многим активным диссидентам КГБ предлагало "добровольно эмигрировать по еврейской линии". А на возражение - да я же не еврей, следовал ответ: aмы - не бюрократы...

"И НА ВЕСЬ МИР РАСШУМЕЛ ТОРГ АМЕРИКАНСКОГО КАПИТАЛА: БУДЕМ ПОМОГАТЬ СОВЕТСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ, ЕСЛИ ВЫПУСТИТЕ ИЗ СТРАНЫ - ИМЕННО И ТОЛЬКО ЕВРЕЕВ". О чём говорит этот факт, непонятно. Радоваться надо - меньше евреев, меньше влияния на судьбы русского народа. Но писатель вроде-бы и не рад вовсе. Теперь, кажется, уже понятно, почему евреи стали уезжать. Но писатель, подробно объяснив объективные причины, толкавшие евреев в эмиграцию, тут же упрекает их в "национализме". Дескать, не надо было уезжать. Он наверное не знает, что впервые большинство советских евреев, и пишущий эти строки в том числе, узнало о том, что они - евреи, только в отделах кадров и в парткомах госучреждений. Нет, уверяет нас писатель, всё было не так.

"ДА, ПОСТРАДАЛА В ЭТИХ ЛЮДЯХ КУЛЬТУРА, ИХ ВОСПИТАВШАЯ, СОЗДАВАЛСЯ «СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК», НО ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОКАЗАЛИ, ЧТО И СОХРАНИЛСЯ, НЕ УНИЧТОЖЕН БЫЛ В НИХ ОСТАТОК ЕВРЕЙСКОГО САМООЩУЩЕНИЯ".

Да ведь это не самоощущение было, а "ощущение" со стороны партийно-кэгэбешного аппарата! Ну и совсем фантастическое предположение затем. "ЕВРЕЙСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ В СССР - КРЕПЛО, ПРОХОДЯ ЧЕРЕЗ ИСТОРИЧЕСКИЕ РУБЕЖИ, ПОСЛАННЫЕ ЕВРЕЯМ В XX ВЕКЕ". Это в том смысле, что когда открылась возможность "бежать", евреи "побежали". Приходится повторить, что евреи-эмигранты не чувствуют себя евреями в эмиграции - в Израиле, в Америке, в Германии. Все они - русские по духу, по самоощущению, по ностальгии, по самоидентификации. Так что некое "еврейское самосознание", о котором рассказывает нам сказки писатель, - это миф!

Ну и задним числом упрекает он советских евреев в том, что они, ещё живя в СССР, уже видели себя в перспективе вне страны Советов, и потому, стало быть, уже были "плохими гражданами" страны: "РАССЛАБЛЯЮЩЕЕ ЧУВСТВО ТОГО САМОГО ДВОЙНОГО ПОДДАНСТВА... ЕВРЕЙ, ЖИВУЩИЙ В СТРАНЕ, ПРИНАДЛЕЖИТ НЕ ТОЛЬКО ЭТОЙ СТРАНЕ - И ПОТОМУ ЕГО ЧУВСТВА НЕИЗБЕЖНО ДВОЯТСЯ". Отсюда, дескать, и антисемитизм, и ограничения в правах со стороны дальновидного советского государства. Могу лично заверить писателя, что нет этого самого "двоения чувства", а есть только одно чувство подданства - подданства России.

Зато сам писатель несомненно был "хорошим гражданином" своей страны - Советского Союза, за что и был лишён ею её гражданства...

От покаяния к катарсису

К концу книги Солженицын призывает обе стороны - и евреев, и русских, к покаянию. Только через слёзы очищения могут быть, так сказать, взаимно прощены прошлые обиды и недоразумения. Идея у писателя такова: революция и советская власть - большой грех перед Россией и русским народом. И грех этот несут пополам - евреи и русские. Вот им двоим и следует друг перед другом исповедаться и покаяться. Но позвольте, а где были другие нации и народности великой России? Украинцы, латыши, татары? Они, стало быть, нации "без греха"? Они не участвовали ни в революции, ни в гражданской войне, ни в коллективизации-индустриализации? Не участвовали в строительстве социализма-коммунизма? Да, что-то с памятью у нас стало...

"НО РАЗВЕ В НАШЕЙ ОГРОМНОЙ ВИНЕ, В НАШЕЙ НЕУДАВШЕЙСЯ ИСТОРИИ - СОВСЕМ, НИСКОЛЬКО НЕТ ВАШЕЙ ДОЛИ?" - вопрошает писатель. Это, сами понимаете, упрёк в адрес сегодняшних евреев. Где, дескать, вы были вчера-позавчера? Где вы были 80 лет назад? Ну и опять писательское наблюдение читается тут между строк: Россия, по его версии, населена только русскими и евреями.

"И КАЖЕТСЯ ОЧЕВИДНЫМ, ЧТО ПРАВДА О НАШЕМ ОБЩЕМ ПРОШЛОМ - И ЕВРЕЯМ, КАК И РУССКИМ, НРАВСТВЕННО НУЖНА".

И когда оппоненты возражают писателю, что исторические события не происходят на таком примитивном уровне, типа того, что кучка заговорщиков может захватить власть и на десятки и сотни лет вперёд навязать стране и миллионам её жителей тот или иной путь развития, писатель настаивает на своём. Тут важно, какой национальности были те или иные герои, среди "заговорщиков" и среди"толпы".

"Я ЗАМЕЧАЛ, ЧТО ИМЕННО ЕВРЕИ ЧАЩЕ ДРУГИХ НАСТАИВАЮТ: НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОСТЬ! ПРИ ЧЁМ «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ»? КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ», «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР»? И Я ГОТОВ БЫЛ ШАПКОЮ ХЛОПНУТЬ ОЗЕМЬ: «СОГЛАСЕН! ДАВАЙТЕ! С ЭТОЙ ПОРЫ...». НО НАДО ЖЕ ВИДЕТЬ, КУДА БРЕДЁТ НАШ ЗЛОПОЛУЧНЫЙ ВЕК. ЕДВА ЛИ НЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО РАЗЛИЧАЮТ ЛЮДИ В ЛЮДЯХ - ПОЧЕМУ-ТО ИМЕННО НАЦИЮ. И, РУКУ НА СЕРДЦЕ: НАСТОРОЖЕННЕЙ ВСЕХ, РЕВНИВЕЕ И ЗАТАЁННЕЕ ВСЕХ - ОТЛИЧАЮТ И ПРИСТАЛЬНО ОТСЛЕЖИВАЮТ - ИМЕННО ЕВРЕИ. СВОЮ - НАЦИЮ".

Да, наш писатель явно перечитал еврейских энциклопедий, и иных, скорых на эстетствующее самобичевание, современных еврейских авторов. Но ведь это - отслеживание "своих" - нормальное явление для любого маленького, прежде несвободного и национально-угнетаемого народа - везде искать "своих". Это своего рода "детская болезнь" для всех наций эпохи национального освобождения. Вспоминаю: мой знакомый кинодраматург - немолодой уже грузин, в Москве, в конце восьмидесятых, после "приёма" чачи с овощами, вполне доверительно рассказывал мне, что такой маленький народ, как грузины, дал столько великих людей!.. И я с ним соглашался - один Сталин чего стоит... Хотя, возвращаясь к теории Солженицына, никаких грузин в советской истории замечено не было Только - евреи. И с ними надо принципиально, раз и навсегда, разобраться.

"НАДО НАМ ПРИВЫКНУТЬ ГОВОРИТЬ О ЕВРЕЙСКОМ ВОПРОСЕ НЕ ПРИГЛУШЁННО И ПУГЛИВО, НО ОТЧЁТЛИВО, ЯСНО, ОБОСНОВАННО. НЕ КИПЯ СТРАСТЯМИ - НО СОЧУВСТВЕННО... ТОГДА РАССЕЮТСЯ ВЗАИМНЫЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, ИНОГДА СОВСЕМ ДИКИЕ, И ВНЕСЁТСЯ СПОКОЙНАЯ ЗДРАВОСТЬ".

Вот если бы евреи и русские договоилисъ бы между собой по-хорошему, где-нибудь в начале XX века, не было бы никакой революции и советской власти. А так как - не договорились по-людски тогда, - должны теперь и вместе отвечать за содеянное - за социализм-коммунизм. Отвечать и каяться.

"А ВЕДЬ ТУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - НАДО НАМ С ВАМИ, БРАТЬЯ ИЛИ ЧУЖАКИ, -ДЕЛИТЬ. И РАСКАЯНИЕ - РАСКАЯНИЕ ВЗАИМНОЕ - И ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ СОВЕРШЁННОГО - БЫЛ БЫ САМЫЙ ЧИСТЫЙ, ОЗДОРОВЛЯЮЩИЙ ПУТЬ. И Я - НЕ УСТАНУ ПРИЗЫВАТЬ К ЭТОМУ РУССКИХ. И - ПРИЗЫВАЮ К ЭТОМУ ЕВРЕЕВ".

Такое "сказочно-наивное" восприятие истории было бы простительно писателю-новичку, каковых сегодня немало обнаружилось среди патриотических кругов в России. Но мы знаем А.И. Солженицына именно как профессионального писателя, десятилетия пишущего на исторические темы, с глубоким пониманием исторического материала. Видимо он в своём творчестве, где-то сравнительно недавно, достиг своего предела компетентности /по "закону Паркинсона" и "принципу Питера"/, легко перешагнул его, и, в лучах всемирной славы, углубился в сферы своей некомпетентности. За примером далеко ходить не приходится.

"ВОТ НЕМЦЫ СЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ ПРИЗНАЮТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ЕВРЕЯМИ ДАЖЕ САМЫМ ПРЯМЫМ ОБРАЗОМ, И МОРАЛЬНО, И МАТЕРИАЛЬНО, КАК ВИНОВНИКИ ПЕРЕД ПОСТРАДАВШИМИ: ВОТ УЖ КОТОРЫЙ ГОД ПЛАТЯТ КОМПЕНСАЦИЮ ИЗРАИЛЮ И ЛИЧНЫЕ КОМПЕНСАЦИИ УЦЕЛЕВШИМ ПОСТРАДАВШИМ. А ЕВРЕИ?".

По-русски это называется: "слышал звон, да не знает, где он".

Во-первых, немцы как частные лица не признают ответственности перед евреями. Мы живём много лет в Германии, естественно, много общаемся как с чиновниками, так и с простыми гражданами этой страны. Они знают - кто мы и почему здесь, это не секрет. И ещё ни один немец не признал своей вины за прошлое перед нами вообще, и передо мной, в частности. Об этом не может быть и речи. Потому что и немцы - другие, и евреи - другие. Что же касается компенсаций, то они действительно выплачиваются. Но - кем? Немцами? Нет. Их выплачивает государство - правопреемник нацистского государства. И это - большая разница, о чем не подозревает писатель.

Если же Солженицын ставит вопрос о компенсациях русскому народу за страдания эпохи социализма, то юридически ситуация выглядит следующим образом. "Геноцид" русского народа, если можно так выразиться, совершало советское государство. Причем последние полвека оно вообще не имело в своей верхушке лиц еврейской национальности. Правопреемником СССР, со всеми долгами и обязательствами, выступает сегодняшняя путинская Россия. Вот к ней и следует писателю Солженицыну адресовать все свои претензии....

Ну а теперь - к душе, к катарсису, к слезам очищения, здесь писатель более сведущ, чем все мы. И тут, оказывается, что и среди еврейской пишущей братии нашлись и свои кающиеся доброхоты "со слезами на глазах"! Их писатель особенно отмечает с похвалой и одобрением.

"К СЧАСТЬЮ, ТАКИЕ ОТТЕНКИ, И ЕЩЁ ГОРАЗДО ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНЕЙ: ОСМЫСЛЕНИЕ И ДАЖЕ РАСКАЯНИЕ, - У ОТДЕЛЬНЫХ ЕВРЕЕВ ПРОЗВУЧАЛИ... И КАК ЭТО РАДОСТНО. И КАК ЭТО ОБНАДЕЖИВАЕТ". Видите, вот и писатель сам тоже прослезился.

"АХ, КАК ЦЕЛИТЕЛЬНО ЗВУЧАЛИ БЫ ДЛЯ ОБОИХ НАШИХ НАРОДОВ ТАКИЕ ГОЛОСА, ЕСЛИ Б НЕ БЫЛИ УТОПАЮЩЕ – ЕДИНИЧНЫ".

Нет, еврейский народ, разумеется, не без греха: придурки встречаются у всех. И не так уж они "утопающе-единичны"...

Нашлось место в построениях писателя и для божественного промысла. Тут цитируется некий израильский публицист, который в свою очередь цитирует известного израильского общественного и религиозного деятеля профессора Г.Г. Брановера. Так вот, этот профессор считает, что катастрофа европейского еврейства в годы войны была божьим наказанием за многие грехи, в том числе "за грех руководства коммунистическим движением". Пишущий эти строки был когда-то хорошо знаком с профессором Брановером, и даже написал с ним в соавторстве пару научных работ /по магнитной гидродинамике/. Так вот, хотелось бы спросить профессора, и заодно охотно цитирующих его авторов: а нет ли тут состава божьего наказания евреям "за грех руководства христианским движением" в начале нашей эры? А возможно ли наказание евреям Германии, Франции, Нидерландов за грехи евреев в совсем другой стране - в России?... Конечно, пути господни - неисповедимы, но чувство меры всё же терять не стоило бы.

Но досталось, по Солженицыну, от божьего гнева и русскому народу. Цитируя ещё одну самобичующуюся еврейскую авторшу, писатель ставит её в пример всем русским людям на планете.

"ДО ТАКОЙ ДОСТОЙНОЙ, ВЕЛИКОДУШНОЙ САМОКРИТИЧНОСТИ - ПОДНИМАТЬСЯ БЫ И РУССКИМ УМАМ В СУЖДЕНИЯХ О РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ XX ВЕКА - ОТ ОЗВЕРЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДА, ЧЕРЕЗ ЗАПУГАННОЕ РАВНОДУШИЕ СОВЕТСКОГО, И ДО ГРАБИТЕЛЬСКОЙ МЕРЗОСТИ ПОСЛЕСОВЕТСКОГО. В НЕВЫНОСИМОЙ ТЯЖЕСТИ СОЗНАНИЯ, ЧТО В ЭТОМ ВЕКЕ МЫ, РУССКИЕ, ОБРУШИЛИ СВОЮ ИСТОРИЮ - ЧЕРЕЗ НЕГОДНЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ, НО И ЧЕРЕЗ СОБСТВЕННУЮ НЕГОДНОСТЬ, - И В ГЛОЖУЩЕЙ ТРЕВОГЕ, ЧТО ЭТО, МОЖЕТ БЫТЬ, НЕПОПРАВИМО, - УВИДЕТЬ И В РУССКОМ ОПЫТЕ: НЕ НАКАЗАНИЕ ЛИ ТО ОТ ВЫСШЕЙ СИЛЫ?"

Переходя на язык богословия, тут хочется спросить писателя: а может быть, те евреи, в пыльных комиссарских шлемах, как раз и были "воплощением", орудием той самой Высшей Силы? Тогда и критиковать-осуждать их нельзя было. Тогда и книга "Двести лет вместе" напрасно тратит весь свой пафос - ведь с Высшей Силой не поспоришь!....

Послесловие

Вторую книгу двухтомника "Двести лет вместе" можно охарактеризоват одним словом: каша! Писатель никак не может понять смысла событий, происходивших в XX веке в России. Он видит, испытывает один лишь страх, видит преступления одних и беспечность и глупость других персонажей русской истории. Вот если бы не они, тогда всё было бы по-другому. Но история не знает сослагательного наклонения. Исторический процесс объективен, он не зависит от доброй, либо злой воли отдельных конкретных лиц, какой бы национальности они ни принадлежали. Персоны, даже самые гениальные, могут лишь чуть затормозить, либо чуть ускорить этот самый процесс. И то, что случилось, должно было случиться непременно. Через столетия потрясений прошли основные европейские страны – вспомним Англию и Францию с их революциями, казнями монархов и гражданскими войнами. Это было двести-триста лет назад и тысячи эмигрантов бежали от ужасов революции в спокойную - тогда – Россию. Что ж поделать, если наша Россия пришла к этой фазе своего развития позже других на наших с вами глазах, в течение жизни наших дедов, отцов и нашей собственной. И искать тут каких либо конкретных виновников всех потрясений и смотреть на всё с позиции извечной борьбы Добра и Зла, - по меньшей мере наивно.

* * *

Что же было на самом деле с Россией в XX столетии? Мнение А.И. Солженицына мы уже знаем. То была борьба Зла /в лице некоторых евреев/ с силами Добра /олицетворением которых служили некоторые русские, а также некоторые русские немцы/, окончившаяся победой Зла /с последующей эмиграцией "носителей Зла" за рубеж/. Но есть и другое мнение. Пишущему эти строки уже приходилось выступать на страницах печати с попыткой некоторого осмысления российской истории XX века. Здесь и сейчас представляется удобный случай познакомить читателя с этой другой точкой зрения на ход событий.

Познакомившись с нижеследующим Приложением, читатель сам сможет сопоставить обе точки зрения на историю России в минувшем столетии.

Гамбург, апрель 2004 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ В ОКТЯБРЕ СЕМНАДЦАТОГО?

/Газета "Аргументы и факты". Приложение "Мы в Германии", №45, 2001, стр.3/

Кажется, каждый день и каждый час тех славных, как считают одни, и тех чёрных, как считают другие, дней уже известен, изучен, описан историками и писателями, художниками и композиторами, поэтами и очевидцами. Но не утихают страсти, особенно после ликвидации советской власти в 1991 году, что же это такое было, в октябре 1917 года: великая победа пролетариата или же великое поражение России, новая Смута, захлестнувшая на 73 года крупнейшую державу мира? Был ли это заговор неких злоумышленников, вырвавший страну почти на столетие из спокойного пути развития, или же это был закономерный, объективный исторический процесс, не зависящий от злой или доброй воли отдельных, пусть и могущественных лиц? И, в связи с этим, как тогда оценивать весь период советской власти, всю историю СССР, с её победами и поражениями?

Если послушать апологетов "теории заговора", то как тогда "заговорщики" смогли не только захватить Зимний дворец, но и победить в открытом бою на полях сражений в многолетней гражданской войне многомиллионные армии приверженцев "законной власти", то есть белых? И как смогли "заговорщики", то есть партия большевиков, провести в короткие сроки полную реконструкцию всей страны, включая удачную индустриализацию и неудачное реформирование сельского хозяйства? Как, пойдем дальше, "заговорщики" смогли сплотить вокруг себя народы и победить в тяжеленнейшей Великой Отечественной войне фашистские полчища? Как это удалось "заговорщикам" всего за полвека превратить отсталую и патриархальную Россию во вторую в мире сильнейшую ядерную державу? Непонятно. Всё это никак не вписывается в теорию "масонского" или ещё какого нибудь заговора против России.

С другой стороны, если послушать сторонников "классической теории классовой борьбы", которую все мы не раз слышали и изучали в школах, вузах, аспирантурах, и отлично помним, то многое в неё вписывается прекрасно. Многое, но не всё. Опять же все мы были свидетелями - и участниками - полного краха коммунистической идеи и коммунистического режима. Если всё так хорошо начиналось - в 1917-20-х годах, то почему всё так плохо кончилось в 1991-93-х годах? Опять же, непонятно. И тут не сходятся концы с концами. Нужна, очевидно, какая-то иная, новая, третья версия толкования всем известных событий.

И её можно найти, сформулировать, опираясь на теорию этногенеза, выдвинутую в своё время известным отечественным учёным-историком Львом Николаевичем Гумилёвым. Сам учёный, работая в непростое советское время, старался избегать параллелей с современной историей, ограничившись древним и средневековым Востоком. Но мы, живя уже вне советской эпохи и, как хочется надеяться, вне досягаемости её уцелевших карательных служб, можем попытаться применить теорию Гумилёва к нашей бывшей советской действительности. Применить и попытаться понять: что же это такое было – советская страна. И что же это такое нехорошее с ней случилось - в 1991 году. И нам небезразлично, как поет Юрий Шевчук, "...Что же будет с Родиной, и с нами?.."

* * *

Мы позволим себе сформулировать главный вывод из всех этих изысканий: да, была такая новая историческая общность людей под названием "советский народ". Была и, может быть, ещё возродится. И мы, эмигранты и переселенцы в Германии, люди с любой записью в графе "национальность" в бывшем внутреннем советском паспорте, на вопрос местных жителей - кто вы? - не можем внятно ответить. Ибо мы, на взгляд немцев, и не евреи, так как ничего общего с синагогой и иудаизмом не имеем, и не немцы, поскольку поздние переселенцы - русские немцы практически ничем не похожи на местных немцев, и не русские, потому что местные немцы хорошо помнят настоящих русских - эмигрантов двадцатых годов. Однако между нами, тремя группами выходцев из бывшего СССР, слишком много общего, хоть и называемся мы тут по-разному. Это общее - принадлежность к одному этносу, а именно к советскому народу. Это и есть ответ на вопрос "кто мы?": мы тут не русские, не немцы и не евреи, мы -советские!

Мы - осколки великой державы, мировой, имевшей шанс стать даже всемирной, если бы вовремя им воспользовались. Срок, отпущенный биологическими, географическими и историческими законами любому этносу, равняется 1200-1500 лет. Однако, мы как новый народ протянули только 73 года. Почему так получилось и кто в том виноват?

Для зарождения нового этноса нужно одновременное появление некоторого немаленького числа особо активных людей - пассионариев. Они сплачиваются обычно вокруг одной идеи:"Так жить нельзя!" в группу единомышленников-соратников - в консорцию. Мир плох всегда, и идея его исправить всегда злободневна. Следовательно, дело лишь в том, чтобы "вдруг" появилось достаточное количество людей, фанатично взявшихся за это неблагодарное дело - за исправление плохого мира. Так именно и зарождались все мировые религии. По теории Л. Гумилёва, хорошей новой религиозной идеи бывает достаточно, чтобы вокруг неё начался процесс этногенеза - процесс зарождения и развития нового в истории народа. В условиях России таковой новой религиозной идеей явился марксизм.

Большевистская теория имела все черты новой всепобеждающей религиозной идеи, сплотившей вокруг себя массы фанатически преданных ей людей. Как все мы помним, она состояла из прекрасных мечтаний. Все люди - братья, независимо от крови, цвета кожи, национальности, прежнего вероисповедания. Лишь бы они были люди труда. Им противостоят их извечные враги - эксплуататоры. Мир - хижинам, война - дворцам! Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Это была действительно новая идея - идея интернационального братства трудящихся. И она заражала, захватывала миллионы людей, не только в России, но и на Западе и на Востоке. Пролетарский интернационализм, проповедуемый в двадцатые годы большевиками по всему миру, явился платформой, идеологическим обоснованием, религиозной наконец идеей, вокруг которой сплачивались миллионы, - вспомним, сколько тысяч добровольцев из разных стран мира прибыло сражаться в ряды Красной Армии в годы гражданской войны. Таким образом, на наших глазах зарождался новый этнос - советский народ. И день его рождения хорошо известен - 25 октября (или 7 ноября) 1917 года.

Что же было дальше? Опять же, согласно теории этногенеза, каждый новый этнос, распираемый изнутри новыми идеями, творческой энергией и голодными массами, должен немедленно начать завоевание соседних и несоседних стран с целью создания новой мировой империи. Так было всегда. Поначалу эти походы выглядят просто грабительскими: пришли, пограбили и ушли. Но, опираясь на симпатии, поддержку и присоединение к пришельцам-победителям местных угнетённых и недовольных слоёв населения, одна страна за другой падает к ногам этноса-победителя, присоединяясь к растущей на глазах новой империи. В применении к начальной советской истории, мы помним, как победив у себя дома, в России, революция перекинулась, а точнее просто Красная Армия двинулась, в соседние страны. Украина, Белоруссия, Закавказье, Туркестан, устанавливали у себя советскую власть как с помощью Красной Армии, так и самостоятельно, опережая её приход. С опережением возникли советские республики в Венгрии, Баварии, Словакии. Никто не помнит уже и о такой кратко существовавшей республике в 1921 году, как Персидская ССР, созданная на севере Ирана не без помощи Красного Флота во главе с Ф.Ф. Раскольниковым. Не все походы в соседние страны были удачными, - вспомним поражение красных армий во главе с М.Н.Тухачевским в войне с "белополяками". Но вспомним Ленина: оборона есть смерть вооружённого восстания. Новый этнос нуждался в немедленных победах, в постоянном поддержании боевого духа, надо было всё время куда-то девать избыточную энергию фанатично настроенных масс. Отсюда и идеи "экспорта революции", "перманентной революции", которые исповедовал не только Л.Троцкий, но и Ленин и другие большевистские вожди. Для практического осуществления дела мировой революции, то есть для завоевания мирового гоподства, был создан специальный орган - Коминтерн, конечной целью которого провозглашалось создание Всемирной Республики Советов. Однако, попытка "зажечь пожар мировой революции" не удалась: поднять всеобщее восстание в Германии в 1923 году не получилось, восстал только Гамбург. И большевики приуныли. Оставалась ещё старая идея завоевания Индии, выдвинутая М.В. Фрунзе в 1919 году. "Путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии" - говорил Л.Троцкий /цит. по: В.Краснов, В.Дайнес. Неизвестный Троцкий. М., 2000/. Для поддержания нормального процесса этногенеза нового - советского - народа идея была абсолютно правильная. Мы тут не можем подходить с нормами морали: биологические законы этногенеза - суть природные, биосферные, так учит нас понимать человеческую историю Лев Гумилёв.

Однако, к 1923 году мировое революционное движение выдохлось, в капиталистических странах началась экономическая стабилизация, а затем и подъём. Народы уже "расхотели" революционных перемен и пошли по пути мирной борьбы за свои права - забастовки, профсоюзы, победы на выборах и т.п.

Новый этнос в результате оказался без достойного дела. Борьба в его руководстве после ухода Ленина парализовала его избыточные силы. Энергия не находила выхода. И тогда этнос стал перемалывать сам себя, вступив в фазу надлома. Практически это выразилось в обострении внутренней борьбы за власть, удалении, а затем и уничтожении масс наиболее активных, пассионарных элементов нового этноса. Можно сказать, что в период с 1923 по 1939 годы советский этнос обескровил сам себя. К 1939-му году он был уже не только не готов начать завоевание мирового гоподства, но даже просто постоять за себя, что в полной мере выявилось в войне с "белофинами". А ведь стоило подождать чуть-чуть, всего 6 лет, до 1929 года, когда на Западе вновь разразился мировой экономический кризис. В Европе снова созревала революционная ситуация. Войди туда в это время Красная Армия образца 1920-го года, - старый континент покорился бы ей почти бескровно - народы аплодировали бы освободителям, везде возникли бы Советы, деморализованная буржуазия не сопротивлялась бы. Победа мировой революции была бы уже так близка.

Но к 1929-му году руководство этноса было увлечено совсем другой идеей - уничтожением собственного крестьянства и организацией в своей стране массового голода. Не до мировой революции было тогда в СССР. Да и не те уже люди возглавляли государство, не те бескорыстные мотивы двигали их поступками. Уже не было фанатичных борцов за идею - пассионариев во главе этноса, уже там правили бал приспособленцы, чиновники и карьеристы. А возглавлял всю эту инертную, запуганную и послушную компанию новых руководителей "главный мастер аппаратных интриг" - И.В.Сталин. Не зря Троцкий упрекал Сталина и сталинистов в "мелкобуржуазном перерождении". И новым вождям уже не нужна была мировая революция, мировая республика советов, вообще никакая революция. Лозунг "построение социализма в одной отдельно взятой стране" явился прикрытием отступничества от задач нормального развития этноса, послужил обоснованием их прямого забвения. Во имя собственной власти и собственного спокойствия. Так Сталин и его соратники переломили ход нормального этногенеза советского народа, повернув его в русло великорусского державного развития, то есть назад, к дооктябрьским и даже дофевральским временам. Однако, сказав "А", Сталин и его клика не сказали "Б": они должны были бы, двигаясь по этому пути, помириться с белой эмиграцией и, может быть, пойти на реставрацию самодержавия. Но они этогоне сделали. Диктатура отступников десять лет методично уничтожала сотни тысяч фанатично преданных идее революции и социализма борцов-пассионариев. И новый этнос ослаб, в этногенетическом отношении сильно постарел. И когда он столкнулся с новым, молодым великогерманским этносом /нацистской Германией/, находящемся на стадии подъема творческих сил и фанатизма, поражения в первые годы войны были неизбежны. По теории Гумилёва, при столкновении двух этносов, при прочих равных условиях, побеждает более юный этнос, что мы и пережили в 1941-42 годах. Только в затяжной войне более старый этнос может реализовать свои преимущества: более высокие людские и природные ресурсы, и в конечном счёте - победить.

Увы, это не изменило печальной судьбы этноса, а только отодвинуло его неизбежное поражение.

А дальше, в полном соответствии с теорией Л.Гумилёва, нас ждала постепенная национально-государственная деградация, то есть ускоренное прохождение всех обязательных фаз старения этноса: инерционная фаза, фаза обскурации, мемориальная фаза. Эта последняя нам особенно хорошо знакома по годам "застоя", когда общество погрузилорь в воспоминания о славных прошлых временах. В культуре воспевалась революция, комиссары в пыльных шлемах, неуловимые мстители и "Ленин - такой молодой, И юный Октябрь впереди...". А конец был уже не за горами.

И он наступил. И не через 1200-1500 лет, а всего через 73 года. Немецкий философ Гегель как-то сказал, что каждая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок. Это в полной мере относится к идеям марксизма-ленинизма.

А ведь так хорошо всё начиналось!..

Семён Глейзер,

октябрь 2001 года,Гамбург

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

ЧИТАЯ СОЛЖЕНИЦЫНА ПО-НЕМЕЦКИ...

20 января 2004 года первая программа немецкого телевидения /ARD/ сообщила результаты конкурса на "самое плохое слово" /Unwort/, прозвучавшее в политической жизни страны в минувшем 2003-м году.

Конкурс этот ежегодно проводится силами специального жюри, состоящего видимо из юристов, филологов и прлитиков, при ГЁТЕ-университете во Франкфурте. Итак, первое "призовое" место заняло выражение "народ-преступник" /Tätervolk/, сформулированное и озвученное депутатом бундестага Мартином Хоманом. Кто же этот таинственный "народ-преступник"?

Разумеется, евреи...

Депутат бундестага от ХДС Мартин Хоманн(MartinHohmann) к празднику Германского Единства 3 октября "порадовал" немецкое общество праздничной речью. В ней он "вдруг" обнаружил, что, дескать, зря немцы столько возятся с евреями, столько много винятся перед ними. На самом деле, -оказывается, сами евреи - "преступный народ"... И потому, стало быть, нельзя только немецкий народ один и называть " преступным" . В том смысле, что оба народа - преступные, или оба - нет.

Господин Хоманн, вероятно, только вчера родился на свет божий, хотя ему и стукнуло уже 55 лет. Глаза ему" открыла" - совершенно случайно - новая книга знаменитого русского писателя, ученого, философа и моралиста А. Солженицына "Двести лет вместе". Книга эта вышла на немецком языке в Мюнхенском издательстве HerbigVerlag в 2002 году.

Горячо поддержал депутата и некий генерал Гюнцель, командующий "специальными силами коммандос" - элитными подразделениями бундесвера. Генерала немедленно уволили в отставку - за поддержку антисемитских речей, а вот процесс осуждения и изгнания депутата из рядов фракции очень солидной ХДС/ХСС в бундестаге затянулся. В конце концов, большинством в 195 голосов его из фракции удалили, хотя "против" высказалось 28 коллег-депутатов и еще 16 "воздержались". Зато откровенно правая Шилль-партия /Гамбург/ уже пригласила опального Хоманна в свои ряды. Так или иначе, Хоманн остаётся в бундестаге на правах "независимого депутата".

В немецкой прессе и на телевидении началась бурная кампания осуждения высказываний депутата. В основном его засыпали упрёками в нетактичности, в нелояльности, в неуважительности и в неприличности. Нехорошо, так сказать, так немцу отзываться о евреях...

Но никто пока не возразил Хоманну по существу, ибо мало кто из его оппонентов смог набраться терпения и лично ознакомиться с первоисточником - с книгой "самого" Солженицына.

Пишущий эти строки направил в газеты "HamburgerAbendblatt", "FrankfurterAllgemeine", в журналы "Stern" и "derSpiegel", открытое письмо, русский перевод которого предлагается вашему вниманию.

"Чего Хоманн не знает, но должен был бы знать

Господин Хоманн путает различные понятия. Никто не утверждает, что немцы - преступный народ, но все должны согласиться, что немецкое государство при нацизме было преступным. К тому имеются достаточные юридические основания: "Нюрнбергские законы" /1935/ против евреев и "Нюрнбергский процесс" /1945-46/ против нацистского государства. Всё это не имеет никакого отношения к русской революции 1917 года или к росссийским евреям, как на то ссылается Хоманн.

Эти параллели совершенно искусственны.

Российские евреи действительно участвовали в русской революции. Однако г-н Хоманн напрасно ссылается на авторитет американского президента Вудро Вильсона, который ещё в 1919 году утверждал, что "большевистская революция руководима евреями". По этому вопросу имеется свой, более близкий "авторитет" - Адольф Гитлер... Тот также обосновывал все свои программы действий против евреев на том основании, что революция в России дело рук "преступников - евреев". С хорошо известными уже для немецкого народа последствиями...

Российские евреи, участвуя в русской революции, совсем не пытались создать какое-то своё собственное государство, они были лишь участниками образования советского народа и советского государства... Если г-н Хоманн на этом основании хочет назвать "преступным" советский народ, то он должен вспомнить о 9 мая 1945 года...

Очевидно, что все эти "новые" идеи депутат вычитал из книги Солженицына. Он, однако, видимо, ещё не знает, что книга "Двести лет вместе" воспринята в России, да и в русской эмиграции, в основном негативно из-за её тенденциозности.

Упомянутая книга являет собой компиляцию из массы цитат, собранных без критического анализа, и очень предвзята. Труд писателя содержит все сведения о "плохих евреях" в русской истории и почти ничего не сообщает о "хороших евреях". Поэтому названная книга А.Солженицына в принципе не может служить источником для серьезного использования и цитирования.

А значит, и "откровения" депутата Хоманна лишаются какого либо фактического обоснования.

Ваш читатель - д-р Семён Глейзер, Гамбург"

Послесловие автора письма .

Обращает на себя внимание далеко не однозначное отношение немецкой общественности к подобным выпадам. Результаты голосования об исключении депутата из парламентской фракции говорят сами за себя. Впереди - съезд партии ХДС, где речам ретивого депутата дадут "партийную оценку". Но вспомним: вчера - Мёллеманн, сегодня - Хоманн, кто - завтра?... Книга Солженицына, подлившая масла в огонь, и фактически подкрепившая немецкий неонацизм авторитетом своего "составителя", теперь может быть поставлена в один ряд с такими трудами по "научному антисемитизму", как "Протоколы сионских мудрецов" и "Майн Кампф"...

январь 2004 года,

Материал статьи любезно предоставлен международным журналом EXRUS, а подписаться на рассылки, основанные на материалах журнала можно здесь.